Posiblemente no haya nada que me incendie más profundamente que el cinismo y la demagogia.
De vez en cuando tengo por costumbre pasearme por las páginas del Zutabe digital (gara.net) para palpar como están los ánimos al otro lado de la trinchera. Gara es un universo aparte donde los asesinos de ETA son presos políticos o represaliados, los terroristas detenidos son paisanos de tal o cual pueblo, y donde hay palabras que no pueden teclearse. En el Word de Gara cuando alguien teclea España sale un clip y dice "Quizás quiso decir Estado". Lo mismo ocurre con Bilbao, San Sebastián o Navarra (Bilbo, Donostia, Nafarroa). País Vasco es CAV, y junto con Nafarroa forma Hego Euskal Herria, por poner algunos ejemplos. El clip de word juega un papel importante en la redacción de Gara y esque el uso de la jerga abertzale es imprescindible pues es el primer indicador de acatamiento del dogma abertzale. A partir de entonces sabes que no vas a llevarte un susto con el artículo y que seguira al 100% con la línea impuesta por otros, digamos, clips que regulan los ejes de, digamos, pensamiento de la tropa en cuestión.
Otra máxima es que nunca se habla de rechazo a la IA violenta en su tan nombrada Hego Euskal Herria, no digamos ya de los disidentes de ETA.
Luego están las editoriales. Generalmente son complejas de entender, pero cuando ETA pone una bomba, acribilla a balazos a un cobrador de peajes o rompe una tregua, la editorial es toda una obra de arte del manejo de términos subjetivos y metafóricos, razonamientos ambiguos, eufemismos, divagaciones abstractas, obviación de posibilidades, utilización de las más complejas estructuras subordinadas que se encadenan para dar cuerpo a un texto en donde si el lector sabe leer delicadamente entre líneas y tiene suficiente práctica solo obtiene un claro mensaje: ni sí ni no ni todo lo contrario.
El día que caiga una de esas editoriales en el comentario de texto de selectividad no va a haber dios que pise la universidad.
Pero a lo que iba. De un tiempo a esta parte Gara se centra casi exclusivamente en informar de las detenciones y estado de los represaliados, así como de las diversas reivindicaciones que se producen en el mundillo (familiares y simpatizantes). Lo más gracioso de estás reivindicaciones es que se plantean como exigencias al Estado.
Ahí es donde quiero llegar: los mismos que se expresan usando términos como "conflicto armado", "guerra", "gudari" para justificar la actuación violenta de ETA. Los mismos que son incapaces de cuestionar a ETA cuando asesina, secuestra, amenaza y extorsiona, son los que luego exigen (exigen!!!) que se respeten sus derechos como ciudadanos españoles. Pero con qué derecho? Qué autoridad moral son ellos para hacerlo? Como pueden negar el Estado de derecho de esa forma y luego basarse en su existencia para reclamar los derechos de los presos?
Me acuerdo de aquel chaval que después de quedar su casa destrozada por un bombazo de ETA se lío a mazazos con la herriko de su pueblo. Y los mismos que aceptaron de buen grado el atentado bomba de ETA fueron los mismos que condenaron su agresión por fascista e intolerable.
Como puede la IA violenta indignarse tanto y exigir derechos para los represaliados después de haber apoyado sus atentados?
Oye, si estamos en guerra estamos en guerra... o como se suele cantar: si te ha pillado el toro, jódete.
No hay comentarios:
Publicar un comentario